广州日报11月12日报道 “4元一天的费用我们肯定不能接受。”昨天，包括堂会、加州红在内的广州市内40多家知名卡拉OK经营企业一起商讨“团购”音像制品版权使用费。卡拉OK企业负责人表示，因版权费要列入经营成本，消费者唱K的费用肯定会上涨。另外，与会企业表示将建立类似商会的组织以取代娱乐行业协会，这样才更能代表经营企业的心声。
i
721(1  
N6of$p'N  
5家K厅被删除130多首歌曲 T)OR HJ&,  
,Pcg+^A  
K6 >\4'q  
在传出包括朝歌在内的市内5家卡拉OK被版权局执法大队要求删除130多首歌曲后不久，代表市内卡拉OK企业权益的市文化娱乐行业协会与中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)握手言和。 8PH4v\tJEK  
;Vc|3  
然而昨天，版权费一事再起波澜。包括堂会、加州红在内的市内40多家知名卡拉OK经营企业一致表示，“4元一天的费用我们肯定不能接受。”会议召集人关耀文告诉记者，此前行业协会曾接受委托与音集协及其委托的广州市天合公司讨论音像制品版权使用费的问题，并达成了4元/天/房的收费标准。加州红相关负责人表示，该企业在香港共有25家门店，平均每家门店一年才交版权费2万元。“这么横向一比，我们觉得收费太贵。”关耀文说。 :b(W&iBWhI  
5-$D<}Z  
50间包房一年要交7万多元 Z)$@1Q4P?1  
'2i !RT-  
“以50间包房计算，企业一年就要交7万多元。”关耀文表示，任何一笔费用都会记入经营成本，而这个成本必然会转嫁到消费者头上。“也就是说，一旦企业要支付版权费，市民在卡拉OK的消费费用必然上涨。” rm9> gKN;#  
cV0CI&  
对此，广东法制盛邦律师事务所律师文阳表示，其实消费者不必担心，因为唱K费用是由市场自由调节，定价过高帮衬的人肯定会少。“到头来价格还是会保持在能被接受的范围之内。” ZZZ9C#hK^9  
 7n.Oem  
“我们希望聘请中介组织和对方谈，希望用团购的方式把这个标准再降下来。”关耀文表示。昨天，40多家企业共同签署声明，取消此前对行业协会的委托，并选出5位代表人聘请中介机构，代表参会企业与天合公司进行版权费团购的集体谈判。 )gSqO {Z  
F[$cE  
D
pvHIE:W  
-------------------------------------------------------------------------------- d23=
WNn  
23i2y
T  
KK3iui  
新快报11月12日报道 原本于上周宣告“尘埃落定”的广州K厅版权收费，昨日再起风波！ GM'yOJo  
'7PaJj=Nx  
堂会、TopKtv、朝歌、金矿、美丽传说、国会、加州红等近40家大型Ktv经营场所，在经过3个小时的集体讨论后，决定拒绝补缴2007年的版权费，理由是——收费主体“音集协”（中国音像集体管理协会）直到今年5月份才由民政部审批成立。 ;*t#:U*  
$-Ex g*i  
同时因为质疑收费单位——天合广州分公司的合法性，以及质疑“协会”（广州市文化娱乐行业协会）会长黄世球，与天合就收费标准谈判的“实质”，40家K厅联合发表声明，称“推翻”之前协会谈回来的两年4元/天/包房的收费标准。 _K!.TM+9  
S4 Uu/EX6S  
不再委托行业协会 c`p'5qz  

N
) _24  
40家K厅联合表示，将取消对协会的全部委托，将自发组织一个“商会”，就“团购价”，重新直接与“音集协”商讨。 |%F,n2  
;Su-Y!&%  
本次K厅维权活动的发起人之一、丽影盛会量贩式Ktv负责人关耀文告诉记者，这绝对不是“闭门会议”，开会之前已事先向天合广州分公司以及黄世球会长“打了招呼”，而且“声明”也将会发给双方。 ![_0GF
bT  
+)WU:aKI  
“版权费我们一定会交，因为这是对作者以及相关权利人的尊重。但是在各种收费质疑没有获得解答之前，我们是不会交的。”关耀文如是说。 .?Y"o3  
*9$SFe|&n:  
K厅收费集体喊涨 jq*`| m;Q  
&Q;sbI}  
而且值得一提的是，昨日与会的近40家K厅均“坦言”，“在商言商，从没一个老板会干亏本的买卖”，所以一旦开缴版权费后，这部分多出来的经营成本，将会直接转嫁给消费者消化掉。20万元-30万元一年的版权费，对K厅来说成了“重压”，K厅的各类收费标准如不集体喊涨，很难！ Y8]@y0(  
dd<l;4(  
假如市民以“集体罢唱”回应呢？面对该问题，一不愿透露姓名的K厅老总耸了耸肩：“也没什么，我们大不了改行，广州整个Ktv行业倒闭、玩完咯。” ;> jEeIlT  
9$z$yGjl  
K厅质疑 w-# f^#  
Ze8.+Ee  
1 为何要收去年费用？ 7+hF1eoI  
isd-b]@:Lc  
音集协去年1月19日曾发过一份—“关于向卡拉oK歌厅收取音乐作品使用费的公告”。由于当时音集协还没有经过国家民政部审批成立，属“非法组织”，所以K厅均不承认其“收费主体”地位。这也是导致版权费收取一再“碰壁”、延期的关键原因。 z8awND  
;*<R~HJt  
今年5月，音集协终于拿到了“身份证”，才开始与该协会会员签订相关的版权管理协议，并取得向使用者收取使用费的合法权利。 [SC6{|  
w6cl3J&  
鉴于此，昨日Ktv经营者们集中质疑的一大问题是：去年音集协还是个“非法组织”，那非法组织发布的所谓“收费公告”，在法律上怎么可以算有效呢？K厅凭什么要补交去年一整年的版权费呢？这根本就缺乏合法性和合理性。 ^7gKs2M   
qf\W,SM  
2 收费标准如何定的？ o.A:29KoU  
[bP^ RY:  
“我们很感激黄会长为我们争取利益，他做了很多努力。但我们只委托他去跟天合公司谈判，从没有委托他‘做决定’”。 OVDuF&0  
`MuX/[q  
昨日必爱歌娱乐有限公司负责人黄杰向记者“爆料”：称黄世球他们与天合进行利益博弈的整个过程，完全不了解，“不知道他是怎么去谈的，都谈了些什么。直到前几天，他召集我们去开会，就说‘大家开始缴费吧，去年和今年的标准都是4元/天/包房’，没有商量余地了，都定下了……” S<Gm*$[7  
86 e13MF  
而与会的其他业主也直言：没有机会向音集协反映自己的观点，黄会长和天合最后共同敲定的“标准”，并不能代表他们的意见。 ^M6lF5  
nL/]
Q'(5  
“我们对这样的收费标准表现出很大怀疑，很失望”。而更有部分K厅老总还透露，谈出“4元/天/包房”标准的，并非客观原因，完全是人为因素。“就我们了解到，黄世球在天合还担任了监事，并且参与了股份的”。 bI|G %  
uf#h~;B  
3 天合是否具备资格？ !pw)sO~  
t~j6wsx;  
“如果不是从报纸上了解，我们根本不晓得来跟我们收钱的天合公司是一家怎样的企业。”很多业主这样描述，“这几天确实有天合的人来找我们，见了面，递了张名片，就开始单刀直入收钱的事项了……” `3i>e<m~  
A2:}bb~H  
“一家企业，怎么能有资格来代表国家收取版权费呢？它真的有权代表音集协来开展收费工作么？”K厅业主们非常希望天合公司能提供更进一步的法律条文，以证实其作为一营利性质的企业法人，代表一非营利社团（音集协）法人收费的合法性。 mu@J$\   
0>7Ij7\[8  
4 未授权作者怎么办？ 'WE"$1  
bA#9'Qu^j  
“我们现在好害怕，怕音集协来收完版权费后，其他没有授权它代收费的词曲作者，音像公司不断来找我们要版权费，那这个‘虎口’该怎么填满啊……”业主们反馈他们有收到音集协的一份“委托书”，就说委托天合去收费，但是没有说委托天合帮他们处理遇到的任何版权费问题。“在与音集协签订了音像制品权使用合同后，是否可以免除不是音集协会员的其他音像版权人的侵权指控呢？这些音集协和天合一个字都没提过”。 2<I=xWwFA  
:M6v<Kg{;  
5 为何未定明年标准？ n.2:f k  
:tU^  
音集协规定，现在谈判的收费标准，只适用2007年和2008年，到了2009年就无效了。而且官方暂时也没有出台2009年的收费标准。这让业主们觉得很奇怪，“为什么到了明年，还要再重新谈论这个标准呢？音集协的规划怎么这样短期性？” >d p/  
?l?l<`sTO  
而且业主们很头疼，你不公布2009年的收费标准，就导致整个经营成本不可预测，到时标准过高，K厅又要突然再度涨价，消费者一定是吃不消的。 q0VAkVHw4  
e~zgH\`  
■相关回应 {@)ZXg  
 XyE$0i~t  
黄世球：“好心被雷劈” 4/`;(*]Fv  
O8$~dzf,2  
对于这40家K厅业主不满和质疑自己的谈判成果，以及怀疑自己的“身份”，黄世球昨晚在接受记者采访时，一开始就深深叹了口气道：“真是好心被雷劈呀”。 Ge-Bk)6  
|*NZ^6`@  
他说，之前他已召集过各协会会员就收费标准一事开会发表自己的意见，但是发了300个书面通知，最后到会的只有40家不到；后来又抽样性的发了70个短信通知，想最后再开一次民意会，结果只来了30家。 M
casnjC  
.6C/,rQ?c  
“4元/包房/天的标准，是我经过半年多时间不断杀价，好不容易‘杀’回来的。没人说这是‘决定’啊，我并没有替K厅做任何决定！我一直都跟会员们说，如果你们自己有任何意见的话，可以不要理这个标准，自己直接去谈谈”。 77O$^fG2  
* &:_Vgu  
而至于有Ktv业主直指他是“天合的人”，黄世球哈哈大笑，“我身正不怕影子斜。”不过，很快他还是“难免失落”了一把：“哎，辛辛苦苦为会员谈利益，他们不买账就算了，还这么诋毁我……” }-Mg&~e`  
yj&GJuNb~  
记者访谈 U_5`  
`_OrBu[  
音集协：天合收费规范合法 "Esl I  
#Z2'Y[@.  
记者（以下简称记）：音集协能公开自己所有会员名单和授权证明吗？ Dc-K08c  
%T]^,y$n  
吕文举（音集协副总干事以下简称吕）：所有会员名单在我们的网站上都挂着呢。 N:| :L:<1  
]5f;Kz)  
记：现在有部分K厅要重新跟你们谈收费标准，你们接受么？ [cd1Mf:[Y  
1$vGQ  
吕：有业主存在不同意见、希望再次协商是很正常的现象。如果他们不认同广州文化娱乐行业协会，希望重新成立更具有代表性的组织来谈，音集协也很欢迎。 6[ A\cs  
PO"lY'W.U  
记：要补交2007年的版权费，业主们觉得很冤枉。 YJ6
~P   
W"vLCHTh  
吕：《著作权法》2001年修订版中已经明确规定，使用权利人作品必须合理付费。国家版权局据此在2006年的公告中又明确规定，要从2007年1月1日起开始收费，这是合法的、具有行政效力的规定，已经明确了KTV从业者的法定、行政责任和义务。这与受权利人委托而成立的集体管理组织何时成立没有关系，集体管理组织受权利人委托在法律上是有“溯及力”的，也就是依法遵规追索收费的权力。 Ldz]FB|  
5U475&  
记：其他非音集协会员也来跟K厅收版权费，怎么办？ Ie. on)  
fYk>LW  
吕：对于其他非委托权利人投诉所产生的纠纷，音集协已经承诺提供“反担保”服务。 hYkkr&  
JFm@j
c  
记：您觉得天合收费具有合理性吗？ a(A~S u97  
Jh EC  
吕：天合集团是音集协授权的合法服务商，其授权和运作过程符合国家各项法规。集体管理组织有权授权其他中介组织提供服务，这在法理、规范上都没有问题。天合本是“全国卡拉OK内容服务管理系统”的全国运营商，他们本来就要下到各地歌厅等场所铺设系统、提供服务，那么协会为了节约权利人的开支、避免重复建设而“搭便车”也委托他们收费，没有什么不对。 "frZ%mv  
FFcCoPX_  
天合公司： I </P_:4G  
3E|||3rf  
我们拥有授权证明 H<_Tn$<zH.  
9u(pn`e 3  
记：您知道昨天下午40家K厅开会的事情么？  9BtGzI\  
}MRgNr'k  
卢耀华（广州天合文化发展有限公司总经理以下简称卢）：知道，他们有告诉我，但我不清楚开会的内容。 |"SZp
x  
_:m70%i  
记：业主们质疑你们作为一家企业收版权费的合法性，您怎么看呢？ y 9]d{:9  
Jj \nye+  
卢：我们可以出示音集协的授权证明给他们。 PF`uwx@zH  
>+dSPI  
记：音集协是非营利组织，但现在他们授权营利性的企业干活，必然会分流一部分上缴的版权费，业主们觉得不合理。 L K#A  
'\#q7YjaL  
卢：音集协就是不授权我们，自己在各地办联络站，也是要花钱的呀，而且花得可能更多。 (本文来源：金羊网-新快报 作者：陈琦钿 实习生 吴萍) m| ,Tk:xH  
2O=$[b3  
(广州日报)

用人家东西赚钱，还想赖帐

听歌唱歌洗鬼钱。。。拒交

我就唔俾啦

变相收钱。

收得好！！！