广东保监局称该提法“更多是基于鼓励保险公司业务创新的考虑” <d] t{M62W  
){FXonVP  
　　本报讯 （记者纪晨璐）广州市政府日前发布《关于大力推进广州保险业综合改革试验的意见》（下称《意见》），《意见》称广州将推动建立延税型养老保险制度，探索发展住房反向抵押养老保险，但《意见》并未给出实施上述制度的具体时间表。广州多家保险公司昨日对记者表示，尚未接到该文件的具体信息，但认为推行上述制度还存在较多操作层面的问题。　　 @lu`oyM  
S*Hv2
sl  
　　以房养老市场难接受 CZ|h` ";P2  
X{-901J1  
　　住房反向抵押养老保险相当于投保人将房产抵押给保险公司，然后从保险公司每月领取“养老金”，投保人仍享有该房屋的居住权。而在投保人去世后，保险公司则获得该房屋的产权，可以进行交易。 2E_d$nsJ  
~Bls
j9a2  
　　对于“以房养老”，保险公司持谨慎态度。据记者了解，“以房养老”主要是参考国外的做法，国内对这一观念还很陌生。业内人士告诉记者，身为国内寿险业龙头的中国人寿曾对这一险种进行过市场调研，但最终没有推行。“这类产品比较西化，与中国人对房产的传统观念差距太大，市场接受度不高。” %O02xr=  
q7aH=dhw  
　　除了老百姓自身的观念外，经营风险较大也是保险公司不愿涉足的一大原因。“国内房地产市场不稳定，很难对数十年后的房产价值进行评估，加大了保险公司的经营风险。与国外成熟市场相比，国内在体制上还有很多需要完善的地方。”一家大型寿险公司内部人士如是告诉记者。 f@aFs]xV  
bVW2Tjc:  
　　广东保监局方面昨日也对记者表示，目前只是提出一个框架性意向，“更多是基于鼓励保险公司业务创新的考虑，现阶段还没有任何实质性工作。”　　 nmy!.0SQ-  
5K[MKfT  
　　延税型养老险正在调研 !Jk|ha~r  
f6U i~  
　　与目前实行的个人收入缴税后再缴纳保险费不同，延税型养老险制度将保险费用税前列支，待退休领取时再按照当时的税率纳税。 K<~J*k<v  
O]-s(8Oo3  
　　对于延税型养老保险，保险公司则有较高期望。“如果真能实行，无疑将提高老百姓的投保热情，对保险公司的销售也有帮助。”一家外资保险公司有关人士告诉记者，消费者和保险公司都希望能实施这一制度，但由于该制度涉及地方财政、税收等多个方面，目前政策层面的关系还没有理清，短时间内还难以推广。 OqlP_^Zz7p  
vf/|b6'y  
　　参与制定该《意见》的广东保监局告诉记者，正在积极推动实施延税型养老险制度，但目前还处在调研阶段，尚未正式上报。一家大型中资寿险保险公司有关人士告诉记者，“即便实行该制度，一开始应该也只是作为企业给予员工的福利，由企业团体购买，个人单独购买的商业养老险短期内估计很难纳入延税范畴。”

有一个流传很广的故事：一个美国老太太和一个中国老太太在天堂相遇了。美国老太太说，我奋斗了一辈子终于还清住房贷款；中国老太太说，我攒了一辈子钱临终才买了这套房。这个故事不仅让人产生联想，也耐人寻味，它带来了当时国人尚不熟悉的超前消费观。 #sM*< 2vj  
eu0jjeB  
　　最近美国老太太又一次登陆中国，这次她携带的是“以房养老”模式。故事的大意是，美国一位60岁的老太太来到中国，此前她申请了一项“住房反向抵押贷款”，把自己的住房抵押给银行，每月多了几千美元收入，这样她就可以潇洒地到各地旅游了。而银行则等她去世后，收回这套住房…… 3]h*6V1
$  
AtNF&=Op  
JzmX~|=Xi  
　　这个故事一出，就有人叫好，以后发展到人大代表呼吁政府部门对此展开调研。他们认为，现在“养儿防老”难度越来越大，“以房养老”是改善养老问题的“最好解决方式”，“60岁前人养房，60岁后房养人”。如果你今年60岁，拥有一套价值60万元的住房，那么你可以每月从相关机构领取一定数额的生活费，到你去世后，这套房子就归那家机构所有。 9](RZ6A+o  
m.Ki4NUm  
$y,tR.5.)[  
　　如果说，前一个故事尚让我信服的话，这个观点却让我难以苟同。毫无疑问，我国已步入老龄社会，养老问题日渐成为社会热点。关注养老也是关注我们的未来。但关注养老就这“住房反向抵押贷款”一途吗？“以房养老”模式也叫“倒按揭”。“倒按揭”最早起源于荷兰，发展最成熟的是美国。自上世纪八十年代美国新泽西州一家银行创立“倒按揭”以来，如今已在西方一些国家走俏。我们不否认美国是“以房养老”模式最成功的国家，不否认有些美国老太太退休以后走遍全球确是银行给“报销”的事实。但这一招在中国一定行得通吗？ bp>M&1^KY  
U\i7'9w]3  
f47dB_{5f.  
　　赡养老人是子女应尽的责任。我们的社会好像还没有到了大家都“弃老”的程度。大多数老人都有一个温馨的家，如果老人不顾亲情，独自办理 “以房养老”，会给人造成“子女不孝”的感觉，也无端地让子女承受不必要的舆论压力。事实上，目前能接受以房养老的只是极少部分家庭，只有当一些老人将这笔财产交给子女却又得不到子女的照顾，老人的生活面临很大风险时，才会出此下策，谁愿放弃亲情和关爱来换取现金？当然，对于无子女或子女家境较为富裕的，以及子女在国外的空巢老人那又自当别论。 &{gy{npQ  
i!yE#z
ew  
x+EEMv3u:  
　　有人说，中国人习惯将财产留给子女。没错，中国人“但存方寸地，留于子孙耕”的观念没什么不好！孟子言：“天下之本在国，国之本在家”，社会需要可持续发展，家庭也需要可持续发展，对许多老人来说，辛辛苦苦一辈子好不容易攒下一套房，到老了，却又不得不将房子抵押给银行，它折射出的是中低收入群体深深的无奈，绝不是一种潇洒。况且，倒按揭的难点还在于，虽然住房反抵押贷款有比较丰厚的收益，但风险也较大。比如贷款期限比较长，房产价值会发生变化，老人预期寿命和利率的不稳定性，房屋损耗等等，如何确定按揭利率还是一个很大的难题。 Q-Oj%w
4e  
*+_+ZDU  
>J/8lS{#  
　　我们能否换一种思路“以房养老”？到“廉颇老矣”之时，将房子存入“房屋银行”，然后拍拍屁股到养老院，参加社会化养老。现代社会，竞争激烈，我们不可能要求子女24小时守在身边。时间就是稀缺资源，让他们慢慢地陪我们到老，不现实。就把房屋交给“房屋银行”全权负责，所得租金由“房屋银行”按月划到账户上，然后以此作为补充养老费，既免除了租房期间的按月缴税或可能发生的一切事务纠纷，也不再因房屋租不出去造成空置而发愁，房还是我的房，两脚一伸时“留与子孙”。何必去学美国人的什么“倒按揭”？关键是政府应当下工夫办好“房屋银行”和搞好“社会化养老”。从根本上说，我们的社会，如果越来越多的民众被迫选择“倒按揭”养老，那将从另一面证明收入分配制度改革的不成功，这也提示政府，必须进一步加快改革，以使普罗大众过上和谐小康生活。 （来源：焦点房地产网）

提要：也许有人会问：有两套或两套以上的房子，养老是没有问题的。只有一套房子的怎么办？其实，有一套房子也一样能够以房养老。为此，笔者还提供了有别于 “倒按揭”的五种以房养老方案。 1 Q*AQYVY  
#@J{ )  
  前一阵那个“倒按揭”挺热门的，但是笔者对此还是颇有一点看法，我们不能说西方的“倒按揭”的养老方式不好，但是“倒按揭”这一以房养老模式，在中国不一定行得通。 fT{%zJU  
}z5u^_-m  
  说到底，笔者认为“倒按揭”和以房养老是两个概念，“倒按揭”是把房子押给有关机构，以房养老是利用自己的房子筹措养老金，这是两码事。 QypUB f  
3EH7HW  
  多套房养老方法多 {Mc;B9W  
UmG|_7  
  那么，有没有中国式的以房养老方式呢？我们说，中国不仅有而且还很多。可以这么说，有两套和两套以上房子的人，都是有远见的人，利用房子养老的方法也很多。 #wp~lW9!s9  
2Y
K2t<EO  
  有两套房子的人，可以把另一套房子看作以房养老的存折。在上海有两套房子的老人很多，一般是一套自住，一套出租。这样做有两大好处，首先，这套房子的房租就是退休老人的双薪，人越老病就越多，医疗保险也不是什么病什么药都能报销的，这房租就是退休老人取之不尽的存折。其次，第二套房子还是老人的救生圈，常言道天有不测风云，老人如果遇有不测，可以卖出一套房，作为应急资金。 Y(=A HmR  
CI=M0  
  一套房养老也有绝招 MH|R@g  
q^h/64F  
  也许有人会问：有两套或两套以上的房子，养老是没有问题的。只有一套房子的怎么办？其实，有一套房子也一样能够以房养老。为此，笔者还提供了有别于“倒按揭”的五种以房养老方案。 [DvQk?,t  
m]Mm(7v(  
  方案一：可以采取“卖房”办法筹措补充养老金，但不是卖给外人，而是把房子卖给自己的子女。也就是说，老人可将自己的房子抵押给子女。老人每月可从子女那儿得到一笔退休金补助，而子女也可以以远低于市场价的价格买下父母的房子，这将更加增进老人与子女之间的感情。 /Ow@CB  
k|^`0~E  
  方案二：可以采取“以房换养”方式筹措补充养老金。就是当子女的生活也不宽裕时，老人可将自己的房子租出去，拿着租金住进养老院，用收租金来支撑养老院的费用，作为老人不仅没有失去房子，而且在物质生活大为改善的同时，老人的精神生活也将丰富得多。 !\!j?z=O8  
3Scc"9]  
  方案三：可以采取“以大换小”的方式筹措补充养老金。就是大房换小房，在相同地段把原有的二室一厅换成一房一厅。把所得的差价作为补充养老金。人越老其活动空间就越小，老人不会因此产生失落感。 38GZ_z}r  
j<
)`|?@e(  
  方案四：可以采取“以近换远”的方式筹措补充养老金。就是将位于市中心的房子置换到郊区去，把置换到的区域差价，作为未来的补充养老金。这种方法可能会使老人有背井离乡的感觉，但总比没钱好。 rTqGtmulG  
OR}+)n{  
  方案五：还可以采取“以一换二”的方式筹措补充养老金。就是在相同地段把原有的二室一厅换成两套一房一厅，或者将市区的一套房子换成郊区的两套房，其中一套自己住，另一套出租，从而赚取稳定的养老金。 （理财周刊） tGF3Hw^mS  
相关新闻: 理财 或尝试搜索其他

陈丽君 A9MTAm {  
D 9UM8Hxi  
  通过保险机构以“按月付款”方式购买老年人身后的房屋产权，帮助老人实现“以房养老”，这一流行于欧美的模式今年10月将首次在我国推出。9月12日， “以房养老”模式的推动者、中国房地产开发集团前总裁孟晓苏透露，我国首个主营“以房养老”的保险公司“幸福人寿”已通过相关部门的审批，计划下月正式挂牌营业。（9月13日《北京晨报》） i8S=uJ]n  
N_/+B]r }T  
  人口问题专家邬沧萍曾在其著名论断“代际公平社会才能和谐”中指出：老年人与年轻人对代际关系各有自己的认识，老年人认为是用过去的劳动积累养活自己，并非依赖年轻人；年轻人则认为自己在养老人，老年人是一种负担。如果两代人不和谐，就谈不上社会的和谐。 28vQ  
r1 b"ta  
  长期以来，我国不健全的社会养老保障体系，使国人形成并世代沿袭着“养儿防老”的传统观念，老年人的养老问题只有寄托在儿女的身上，否则必将孤苦面对余生。受这种传统观念的影响，中国老年人的积蓄（包括储蓄存款和房产之类）基本上都是为子女准备的，自己所留的很少。按照庇古福利经济学的观点，这无疑是一种福利损失：最需要用钱的人没钱用，而正值壮年的子女却得到了一笔额外的收入。 <h~=d("j  
3,n"d-  
  当传统观念与社会现实形成直接冲突时，这种“养儿防老”的观念却变得难以让人信赖了。一方面随着“四二一”家庭的大量出现，一对夫妻无力在经济上养育四位双方父母；另一方面，随着我国医疗保健条件的逐步改善，老年人的寿命越来越长，他们整个晚年的花费也在不断增加。老年人的晚年需要和子女一代的不堪重负，构成了一个亟需解决的社会矛盾。 ]E6r)C  
rQosI:$  
  更为重要的是，许多老年人被称之为“住房富人，现金穷人”。他们年轻时贷款买房，辛劳一生赚钱还贷，在临近退休时方才取得住房的完全产权，此外别无积蓄，接下去就只能依靠不多的养老金维持生活。与此同时，他们的住房却顺理成章地作为遗产留给子女。财富分配的不合理，降低了社会总体的福利水平，更损害了老年人的福利，使他们不得不压缩生活水平，导致巨大的社会保障压力。 3-'3w,  
]^,!;do  
  “以房养老”一个最大好处就是，用事实证明老年人在用过去自己的劳动积累养活自己。当然，作为一种新型的经济模式，“以房养老”的运行必然面临种种困难，但正如国人对“按揭买房”的接受过程一样，随着制度的完善和健全，“以房养老”必将成为我们面对养老问题可供选择的方式之一。

　陈明君 v0?SN>fZ  
 tq?a3  
　　记者近日获悉，有保险公司计划本月推出“以房养老”业务。按照这种模式，市民把房子抵押给保险公司，就可以每月从保险公司领取一笔养老金直至身故，过世后房子由保险公司接收。（10月14日《羊城晚报》）　　 P](
8Qrl  
 0T^0)c  
　　何谓“以房养老”？专业人士指出，投保人将房屋产权作抵押，按月从保险公司领取现金直到身故，相当于保险公司通过分期付款（按月支付）的形式，收买投保人的房屋产权，类似于把住房抵押贷款反过来做，因此也称作“反向住房抵押贷款”（下简称“倒按揭”）。投保人既能住在自己的房子里，又能将房产提前变现用于养老。 pw`'q(ad  
Z{gm4YV  
　　由此看来，“以房养老”不失一种可行的养老模式。正如一些专家指出的那样，“以房养老”是真正把钱花在最关键的地方。这是因为，相对于年轻的子女而言，老人更加需要钱，他们不能劳动，而生活、看病、外出旅游乃至做其他一些想做的事情，离开了资金，那无疑比登天还难。在这种情况，如果老人将自己的房产作为遗产留给了子女，按照庇古福利经济学的观点，这无疑是一种福利损失：最需要用钱的人没钱用，而正值壮年的子女却得到了一笔额外的收入。显然，财富分配的不合理，会降低社会总体的福利水平，更会损害老年人的福利，使得他们不得不过分地压缩生活水平，同时又对社会保障体系形成巨大压力。从这个角度说， “以房养老”作为一种新型养老模式，值得期待。 a$Hq<~46  
;e< TEs  
　　遗憾的是，国内有不少人对以房养老模式嗤之以鼻，给人一种封杀而后快的感觉。这些人为什么要泼“以房养老”模式的冷水呢？在这些人看来，首先，国外不存在“啃老族”，国内却比比皆是，“以房养老”堪称挑战我国国情。对此，笔者倒不以为然，我想，如果老人事先将“房产作为遗产留给后人”这条后路给断了，说不定还有助于子女改掉“啃老”陋习，转而变得勤奋起来。其次，这些人认为，国外“以房养老”推行的重要原因是开征遗产税，但国内目前尚属空白。显而易见，凭此来否定“以房养老”模式，实在站不稳脚跟。 pC #LQ  
*f_A:`:  
　　当然，还有否定者认为，如何对若干年后的房产价格进行前瞻界定是个问题。一旦房产价格波动过大，面对大量违约合同，保险公司将如何收场？即使保险公司手握大量房产资源，在国内中介市场尚待健全的情况下，又将如何变现流通？此类“以房养老”是“连身保险”，必须计算夫妻两人的寿命，一旦其中一个老人太过长寿，合同到期，而老人并未去世，保险公司难道要将老人赶出房子？这些问题其实根本就不是一个问题——试想，如果这些问题没有答案，那国外推行多年的“以房养老”模式何以越来越成熟，让那么多老人安享晚年？ O<E8,MCA[a  
a&UzIFdB  
　　鉴于此，笔者认为，人们不妨多给“以房养老”模式一点掌声。对于新生事物，人们应该投之以发展、变化的眼光，而不是一味地予以否定、抛弃乃至抵抗。任何一种事物，它不可能一出现就完美无缺，毫无瑕疵，而总是在曲折中慢慢成长、完善起来的。我想，如果国人能给“以房养老”模式多一些时间、宽容、掌声，想必有一天，它将会给无数国人尤其是老年人带来无限福音。 x P/q[7>#Q  
N9*:]a  
　　

不及现金实际

唔实际，记得有出日剧就系讲有银行做呢样野，搞到几多老人家临老过唔倒世