12月23日中午，太原市中级人民法院执行庭十几位法警来到福客楼KTV，在福客楼外门上贴上大幅封条。据悉，这是我国首次因侵犯音乐版权而查封KTV经营场所。 F>dB@V-  
lmi,P-Q  
  昨日（12月24日），中国音像著作权集体管理协会 （以下简称音集协）卡拉OK版权运营中心公共事务部李袤向《每日经济新闻》表示，类似的官司还有很多，至今多数处于胶着状态。这从一个侧面反映出目前卡拉OK版权保护所面临的困境。 C& BRyo  
'y[74?1  
  福客楼侵权被强制查封 Ti$G2dBO  
(~q.YJ'  
  记者从山西省太原市中级人民法院获悉，因福客楼KTV违法使用他人音乐电视作品而拒不履行判决的行为，12月23日法院决定采取强制执行措施，查封整个店面。 B52n'.  
6Ri+DPf:  
  据本案原告代理律师介绍，今年3月，福客楼KTV未经权利人授权，以盈利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众播放30多部音乐电视作品，音集协旗下会员中音传播有限公司将其告上法庭。7月，太原市中级人民法院判决福客楼KTV侵权行为成立。但福客楼KTV一直对判决不予理睬。权利人无奈之下，为了保护自身权益，向法院申请了强制执行。 JZI)jIh  
&W+lwEu  
  “从2004年收取背景音乐费，到2007年开始收取（卡拉OK）版权使用费，太原市目前已有超过90%的店家支付费用。”山西省太原市版权局版权处洪处长介绍。 h;cl+c|B  
.);~H#  
  众多KTV“躲猫猫” ,.DTJ7H+  
diHK  
  “躲猫猫”、“打太极”是一些侵权KTV方常用的应对手段。 A0X'|4I  
}uP`=T!"8  
  一家北京KTV经营者介绍，目前北京这方面的版权维护已经比较正规，但在一些二、三线城市，娱乐场所的商家就很难买账。 )|3BS`  
WbJ|]}hJ\  
  “在山西，侵权播放音乐牟利的KTV不只福客楼一家。我们和那些侵权的KTV事先经过了很多次沟通，但没有效果。”中音传播相关负责人说，他们事先委托音集协与侵权方谈判，但侵权的商家总是回避。 `A \,$(q+  
TrCut2  
  音集协工作人员小胡曾长期参与权利人与侵权KTV方的谈判，对此很无奈：“其实那些KTV的老总已经意识到自己的侵权行为，他们普遍都有一种心态，能不交就不交，能少交就少交，能缓交就缓交。反正能拖一天是一天。” ^^,
cnDlm  
;k?Z,M:  
  记者了解到，福客楼KTV在被查封之后，经营者已经不知去向。由于社会对侵权者缺乏财产监管机制，加上版权侵权者身份往往比较复杂，给版权维权工作带来了障碍。这也是导致一些侵权损害赔偿流于形式，版权侵权现象屡禁不绝的原因之一。

起用诉前保全财产方式 ;47z.i&T  
a6 1!j>Kx  
  同时，很多KTV为了逃避法律责任和罚款甚至试图转移财产，这也是目前音集协面临的最大困难。 *>1^q9M  
CPMGsW^  
  “一旦权利人提起诉讼，一些KTV经营者便暗中将财产转移到其他账户，等版权侵权诉讼案的法律程序走完，法院和版权权利人就会发现，此时侵权人已经只剩一个空头账户。”音集协副总干事、卡拉OK版权运营中心副主任吕文举说。 SD<a#S\o  
`b%lojT.  
  音集协于是不得不采取多种措施，起用了财产保全等手段，查封也是其中一项举措。 &;=/^~EG  
h72CGA|  
  今年7月20日，安徽省合肥市中级人民法院根据原告申请，作出财产保全裁定并立即执行。“执行当天，共有3家被告账户被查封，这也宣告了安徽省音乐版权维权的全面启动。”吕文举强调，这也是卡拉OK版权许可使用工作开展以来，我国首次对被诉的卡拉OK经营场所执行财产保全。 &/WE{W  
z?( b|v  
  随后，在各地司法机构支持版权保护行动下，侵权打击力度逐步加大。8月，音集协旗下的北京天语同声信息科技有限公司以侵权为由，将珠海市5 家KTV告上法庭。同时，原告音集协向珠海市中级人民法院提出财产保全申请，请求法院分别冻结每家被告银行账户9.5万元，原告在申请财产保全同时向法院提供担保。9月4日，珠海市中级人民法院作出财产保全裁定并立即执行。 VCJOWUEO1  
8ZLHN',  
  “虽然这是我国在卡拉OK版权许可工作中刚刚起用的新维权方式，但这是法律的应有之意。”中国人民大学法学院蒋志培教授认为，起用诉前财产保全手段，将“确保法院的判决能在第一时间顺利执行，真正使音乐权利人的权益得到最佳保护。” C+[)^2M{  
RZ;s_16GQ  
  音集协地位“尴尬” yMTO5~U{  
Am_>x8z  
  另一方面，长期以维权人形象出现的音集协，其收费的合法性也遭到了质疑。 :9Jy/7/  
m!ueqV"  
  “音集协属于民间组织，不是法定法人组织，也不是我国权威定价部门，其发布价格不具备法律约束力。”乌鲁木齐市KTV部分经营商就提出质疑。 .V?[<}OJn  
P(TBFu  
  新疆一家KTV负责人告诉记者，就算音集协是合法的收费主体，版权代表也不可能将所有的歌曲都授权于音集协。因为任何一个KTV量贩店歌库里的歌曲都分为三大类：受著作权保护的歌曲、超过著作权保护期限或不属著作权保护的歌曲、社会文化遗产歌曲。 v{VF>qEP  
% D  
  面对疑问，音集协相关负责人表示，协会是经国家版权局正式批准成立的我国唯一音像集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。 pO c2V  
Og/aTR<;=  
  由于目前市面上的歌曲上百万首，作者非常分散，所以每年音集协会定期召开大会，旗下会员单位，众多歌曲的版权所有者 （国内各大影视集团、传媒、音乐等公司）会与其签署一份授权协议。同时制定一个大家比较认可的收费标准。 b-sN#'TDg  
f\]?,
 
  另外，音集协每次官司诉讼，会联系被侵权者作为权利人直接起诉，就是为避免授权关系牵扯不清。  D}98ZKi  
(本文来源：每日经济新闻 作者：刘丹)

有d無辜!

集体打游击

作者：令狐补充 Al? %[-u  
~Eg]Auk7  
　　项目负责人和天合公司法人代表为一人，只能被视为文化发展中心自以为它换一个马甲就可以放手捞钱了。这是公权力私用，部门利益侵害公众利益和国家利益的样板 j4;^5 Dy^  

b>ZAkz)U+  
　　继重庆和河南开始监控歌厅的消息引发争议之后，12月25日，媒体证实，文化部走向前台，高调宣布拟全国推广“卡拉OK内容管理服务系统”。目前舆论对这一举动的质疑，多停留在如何判断一首歌曲低俗与否上。这样发问有道理，然而我以为并没有切中要害。比如，重庆负责该系统实施的某公司负责人回答说：“最简单的，我问你这首MTV适合不适合给你的孩子看？不适合的话就是低俗。”这简直不值一驳：世上不适合孩子看的东西多如牛毛，难道都能以低俗一竿子打倒？倒是其中企图把有责任能力的成人当孩子管教、硬要当人民父母的蛮横劲，显得无比混账。所以，公众不应该被如此愚不可及的回答误导，以为他们弱智，而是要清醒地意识到，歌曲低俗的标准之争并非关键，关键是其中的利益。 0U7Gl9~  
DinZZ  
　　我们不妨耐心地巡视一下公众已知的部分：拟全国推广的 “卡拉OK内容管理服务系统”项目，由文化部文化发展中心负责。该中心是文化部所属的正局级事业单位，而该项目的负责人叫杨广立。同时，杨广立又是北京天合文化发展有限公司的法人代表。北京天合公司持有重庆天合公司51%% 股份。而重庆天合正是在重庆建设该系统的公司。据文化部文化发展中心派驻重庆的工作人员透露，目前，全国每个省市都有该中心派出的“系统建设办公室”。就重庆市而言，重庆天合公司提供两个工位，“系统建设办公室”与天合公司一体办公。 <TVJ
9l  
|?V7E\S  
　　这大致已经呈现出一个完整的利益链，利益的归属也昭然若揭。这里的问题是，身为由国家财政支撑的文化部文化发展中心，行使的是公权力，显然不能以营利为目的推行一个政府项目，然而企业性质的天合公司可以。那么，项目负责人和天合公司法人代表为一人，只能被视为文化发展中心自以为它换一个马甲就可以放手捞钱了。这是公权力私用，部门利益侵害公众利益和国家利益的样板——— 退一步说，政府项目委托给企业承担，天合公司也必须通过公开招标胜出才成，而非这样肆无忌惮地私相授受。 z-MQGqxR  
)n)AmNpq   
　　从另一个角度看，KTV歌厅作为经过工商注册有文化经营许可证的合法企业，其经营形式、内容和手段，均受《公司法》等相关法规保护。其包括歌曲低俗在内的行业标准，都应该依法由行业自行制定，而非行政部门越俎代庖。天合公司以政府项目为名，挟公权力之威，硬生生地介入企业，不管人家愿意不愿意，强行帮人打点生意……这已经不仅是垄断，而是欺行霸市了。 r[(;J0=  

Gy\]j  
　　据说该系统还将在歌厅里插播广告、搞博彩。广告也有雅俗之分，难以定论姑且不论，博彩不就是合法赌博吗？难道赌博就适合孩子而不低俗了？如果承认这个世界上没有比惟利是图、罔顾公平正义更为低俗下流的事情，问题就简单多了：这个所谓的管理服务系统，分明是以高雅之名，行低俗之事，它并不是关心文化市场的健康或者高雅，只是一门心思悍然图利而来。 GeJ}myD O  
=6U5^+|d  
　　由此可见，文化部文化发展中心大力推广的这个系统，纯属在利益驱动下，假公济私，擅用行政权力干涉市场，从而获取垄断利润的典型。可以想见，其得逞之时，就是KTV这个行业衰败之日。无数历史经验证明，如此颟顸行事，落下的将是一个满盘皆输的结局。 |fKT@2(  
a]*{!V{$i  
  文化部监控全国歌厅否认借机“敛财”