摘要：调查统计数据显示，中央企业和金融企业的社会责任指数远远领先于民营企业、其他国有企业和外资企业。 Xl@nv9m  
.ikFqZ$$  
中国社会科学院发布《中国企业社会责任研究报告(2009)》(下简称《报告》)前天刚出来，已经引发质疑声一片。原因很简单，因为《报告》中指出，中央企业和国有金融企业的社会责任指数远远领先于民营企业、其他国有企业和外资企业。 VOp8
,!  
K;gm^  
　　“长期遭受公众诟病的央企，其社会责任要比那些在市场中摸爬滚打起来的民营企业好多了？这显然与人们的普遍认识不相符。”有专家大胆放言：“不认可。” O/iew3YF  
LHR%dt|M  
　　《报告》称央企社会责任远超民企 nNq|v=L  
=DGaK0n  
　　《报告》号称“以中国企业100强作为研究对象，从企业社会责任报告，财务报告、企业官方网站等公开渠道搜集企业主动披露的责任信息，以此作为研究资料并形成了中国100强企业社会责任指数。” h:Npi `y  
z2wR]G5!  
　　调查统计数据显示，中央企业和金融企业的社会责任指数远远领先于民营企业、其他国有企业和外资企业。此次评价的中国100强企业有80家国有企业、11家民营企业和3家外资企业。国有企业平均得分33.1分，民营企业29.6分，外资企业2.7分。 0JKbp*H  
H2p1gb#  
　　在94家企业中，得分最高的10家企业分别是：中国远洋运输(集团)总公司、国家电网公司、中国移动通信集团公司分别以84.5、77、74.5分名列前三位，紧随其后的是中国大唐、华能、宝钢、联想控股、中国海洋石油、中国中铁以及平安保险。其中前六家均为中央企业。得分最高的民营企业联想控股排名第7。 ~$YFfv>  
'R,1Jmx
  
　　《报告》还指出，在中国100强企业中，处于领先地位的企业仍是少数，仅有14家，约占样本总数的15%；2/5强的企业仍在“旁观”，没有采取实质性的管理措施，也未向社会披露相关的责任信息。《报告》还称，企业规模与社会责任指数成正比，企业规模越大，社会责任指数越高。 m9.QGX\]  
Y
&]pC  
　　中国社科院经济学部企业社会责任研究中心钟宏武在接受采访时对媒体表示，根据研究发现，中国企业社会责任的整体水平较低，平均指数31分。 Kc}FMu  
J:5%ff~r\  
　　《报告》提出观点引发一片质疑 VL7zU->  
=
y[eQS$  
　　一石激起千层浪。《报告》依然炙手可热，可是各界反应却不一致———“企业社会责任”并无公认定义，但一般泛指企业的营运方式达到或超越道德、法律及公众要求的标准，而进行商业活动时亦考虑到对各相关利益者造成的影响。 F~)xZN3=  
T1\.~]-msb  
　　“这样的调查是否是客观实际的真实反映，还有待商榷，因为在央企社会责任较高的背后，还有很多不容回避的问题。”千龙网评论员志灵在网上尖锐地指出： “向来我们在评价企业社会责任时有一个误区，即认为谁捐的钱越多谁的社会责任感就越强，如果按照这一标准来衡量的话，财大气粗的央企肯定是社会责任感最强的企业。但是，以捐款多少作为衡量企业社会责任的标准，这样会很狭隘也很偏颇，与国际通行的包括好的公司治理和道德标准、对人的责任、对环境的责任以及对社会发展的广义贡献等包括在内的综合标准相去甚远。虽然《企业社会责任蓝皮书》不是单纯以捐钱多少为标准，而是按照责任管理、市场绩效、社会绩效和环境责任四位一体的模型来评价企业社会责任，但公众却不大清楚央企的社会责任究竟高在哪一块。” NrhU70y  
]C}z3hhk  
　　记者了解到，此次《报告》的研究对象为中国企业联合会所评定的中国企业100强，这些企业的销售收入总和超过了国内生产总值的50%，其中规模最大的是中国石油化工集团公司，其销售收入达到12279亿元，规模最小的摩托罗拉中国电子有限公司的销售收入也达到了448亿元。“这就决定了必然是央企和大型国企占据主导地位，以此得出民营企业社会责任指数不如央企和国企的结论是不严谨的。”专家指出。 r6*0H/*  
& &Vz=6N  
　　本报记者 李晓莉

中国社科院近日发布了《中国企业社会责任研究报告（2009）》，研究结果表明，“央企社会责任指数远超民企”，而且“中国企业社会责任的整体水平较低”。 w11L@t[5W8  
1H\5E~X   
　　在不久前，华远地产董事长任志强做过一次演讲，其要旨即是“企业的社会责任并不在于捐款”。因此说，不能简单的把捐款多少作为社会责任的核心，在评价企业责任前，应该先得把企业社会责任定义好。 <;@E .I\N  
cp"{W-Q{$  
　　一般认为，广义的企业社会责任包括三个方面：经济责任、社会责任和环境责任。经济责任指企业对客户、股东、商业伙伴乃至某个产业发展的责任；狭义的社会责任是指企业在员工权益保护、安全生产、企业防灾、社区回馈以及慈善捐赠等领域的责任；环境责任，顾名思义就是指环境保护。在法治社会中，这些责任归根结底都不会与企业股东的长远利益、根本利益产生矛盾，因为法律要求企业做到产品质量过关、保护劳工、安全生产、保护环境等。若不守法，企业可能会付出更大的代价。企业通常也会主动履行法律要求之外的社会责任，前提是经过精打细算，认为投入不会小于产出，可以提升形象、强化品牌、促进销售，最终增加股东利益。打个比方，某企业捐赠1000万元，反响很好，销售收入增加，当年及下一年度分别多赚了500万元，还抵减了部分所得税，就是多赢的结果。倘若它捐赠 1000万元，企业盈利没有起色，股东利益受损，则根本谈不上尽到了社会责任。 /cVZ/"  
tR4+]K  
　　企业的社会责任其实就是：遵纪守法且忠实于股东利益，企业才能真正履行社会责任。这句话倒过来说更有意义：要让企业切实履行社会责任，得从两方面入手，一是完善法律法规且执行到位；二是完善法人治理结构，防止管理层的内部人控制。在这里，我们没有必要过分强调道德，因为企业是法人，不是自然人。企业家是自然人，需要遵守道德规范，但他通常只是管理者，不能代表股东利益，重大的企业动作需要董事会或股东会批准。在去年的万科捐款事件中，企业捐款较少原本不算有错，毕竟它不是消费品公司（事件营销的作用较小），只是被媒体曝光之后，影响企业形象，损害股东利益，结果就演变成了有错。而企业家在一开始就犯了错：不能出于自己的道德观与意识形态来随意发言，应该从整体上考虑股东利益。对于该事件，多数人只看到了争议很大且似是而非的道德问题，流于表面。真正应该反思的是，管理层的强势个性，有时会背离股东利益。 Z%b1B<u$  
"r8N- h/P  
　　当前中国，央企、知名跨国外企的社会形象相对较好，地方国企、民企、港澳台外企的社会形象相对较差。这个认识与此次社科院企业社会责任水平的研究结果差别不大。究其原因，是在中国的法律环境下，不同性质的企业管理层对股东利益的忠实程度不同，守法程度也各不相同。比方说，环保法规执行不力时，民企为了股东利益最大化，自然就敢违法排污；而国企由于所有者缺位，管理层公然违法以利于股东的动机较弱。我们认同社科院研究报告的判断，目前中国企业社会责任整体水平仅仅是刚起步，多数企业还只是旁观者。但是，应该被指责的不仅仅是这些企业管理层及股东，还包括执法不力的机构、个人。

作者：单士兵 "uj@!SEs`?  
J9f]=1`  
　　在我看来，一个人有多大的社会责任意识，往往与其道德品质是密切关联的；而一个企业能履行怎样的社会责任，就要看相关制度是否具备足够的公平正义了。 FW)~e*@8=  
Nx+5rp  
　　以这样的视角来看待中国企业社会责任整体水平，现在却面临尴尬。昨天发布的《中国企业社会责任蓝皮书2009》写到，中国企业社会责任的整体水平较低。相对来说，央企表现更好。这意味着，在履行社会责任方面，长期遭受公众诟病的央企，要比那些在市场中跌打滚爬的民营企业好多了。 i5_l
//]  
arS@l<79  
　　央企社会责任水平表现较好的结论，是由中国社科院经济学部抛出来的。尽管现在公众对所谓专家学者与权威机构早就不再高山仰止了，更何况，官方机构设置的标准与程序，也绝对会缠绕得你喘不过气来。就算你对“央企社会责任水平较好”的结论很不服，可是要冷静而理性地推翻这个结论，绝对又不是一件容易的事。道理最简单不过，企业社会责任本身就是一个“大词”，赋含着复杂的内涵。事实上，此次发布的《中国企业社会责任蓝皮书2009》，里面设置那些复杂的企业社会责任发展指数，以及划分的责任管理、市场绩效、社会绩效和环境责任等等内容，也绝对能把人绕晕了。 #Uep|A  
3[?;s}61  
　　在很多问题分析上，相较于那种专家学者或官方学者的宏大叙事，我更愿意相信“感同身受”这四个字的朴素道理。以一个普通公民的视角，我实在接受不了“央企社会责任水平较好”这种结论。我甚至认为，这个官方版企业社会责任的报告，更像是对公众长期相关质疑的一次舆论危机公关。 YG5mzP<
T  
B/m
fm 7  
　　在我看来，如果搞一个民间独立的企业社会责任水平评估，结果绝对不像现在这个官方版的“风景央企这边独好”。这里不妨举一个很有讽刺意味的例子。美国《财富》杂志曾公布“2006企业社会责任评估”排名，结果中石油和国家电网的评比分数则只有3分和0分，而此次社科院公布的企业社会责任100强的排名中，国家电网公司位列第二名。调查结果差距咋就那么大呢？ =s*4y$%
I  
DGw*
BN%`  
　　央企的确是很有钱的，但有钱不代表在社会责任履行上就真的很好。就拿曾经千呼万唤始出来的央企分红来说吧，现在那些红利到底落在哪个盘子里了呢？真的不要再说什么央企履行社会责任很好很靠前了，越是说得天花乱坠往往越不靠谱。

摘要：公平交易，才是国企承担社会责任的最大体现。 bPkz=^-  
.eorwj]yb  
周云 )cL`$h4DD  
h0A
%KL  
  我发誓我没有夸张，我是在我们校园BBS的joke版看到《中国企业社会责任蓝皮书2009》的相关新闻的。这足以显示公众对这个蓝皮书的态度，尤其是其中关于国企和民企社会责任的比较，大家基本上是当笑话看了。由中国社会科学院经济学部、社会科学文献出版社联合发布的该蓝皮书认为，如果按企业性质来分，社会责任差异非常大，最好的是中央企业，国有企业总体上比民营企业好。该蓝皮书还发现，企业规模越大社会责任指数越高，比如电网、电力。 )nq(XM7  
~]9EhC'l  
  既然是研究机关的研究成果，肯定是花费了研究者大量的精力，也肯定花费了国家的大量财力、物力。但这个研究结论怎么就跟老百姓的常识反差这么大呢？对于国企，尤其是垄断性的国企，公众的感觉大致是，它们凭借着垄断地位，经营过程中经常侵害消费者权益。由于他们做的是独门生意，消费者纵有千般怨言，也只能无奈地接受。最后这些巨无霸从巨额利润中拔出九牛之一毛，这里捐捐，那里捐捐，就算是承担了社会责任。这样的社会责任，公众不卖账。其实，明确自己作为国企的性质和使命，在经营过程中充分尊重公众权益，公平交易，才是国企承担社会责任的最大体现。这样的社会责任，公众才会认可。 6\v4#  
16nU`TN  
  至于民企的社会责任指数较低，大约也是事实。可是，这些研究者是否知道现在民企的生存环境？尤其是在时下“国进民退”的浪潮中，很多民企就是在生存与消亡的边缘挣扎。承担社会责任，对于他们来讲，不是想不想的问题，而是能不能的问题。 >z%WW&Z'  
(^_INy*  
  窃以为，社科院经济学部之所如此高调地给国企叫好，原因无非是因为自己跟国企一样，也属于“国字号”。这样的身份，不由得让人怀疑他们研究的独立性和客观性。只是无论是国企还是社科院，其产生和成长都渗透着纳税人的心血，不能不以公众利益为重。

連正虎都冇社会责任,又点要求央企吖!

边个讲D咁客气嘅客气说话

Quote:

引用第4楼肥牛肉于2009-10-22 13:21发表的: U8,pe;/ln`  
連正虎都冇社会责任,又点要求央企吖!

ep*8*GmP  
讲得无错，完全同意

要求央企吖