■柳一杰 %bfZn9_m  
Vg23!E  
　　8月12日，5岁的小浩任坠落电梯井道死亡。 ZC}QId  
_ J[
  
　　8月16日，广州市质监局召开媒体通报会，公布了对这一事故的调查结果。 !by\9  ?n  
8Eq7Sa  
　　通报称：小浩任是自己掰开电梯，并进入到轿厢门与外门之间，以致失足坠落，这起事故完全可以排除机械技术故障因素。鉴定中心技术人员还模拟小孩的高度，在离轿厢地板80厘米的地方测试，发现在电梯运行过程中，推开轿厢门的力只需2.7－3.5公斤的力气。 pNIf=lA  
d7i]FV  
　　对于这样的调查结果，不知道别人怎么看，反正我觉得不可思议，因为太不符合常识。 qCO/?kW  
E"@w ek.-  
　　第一，一个5岁的小孩有2.7公斤的力气吗？第二，即便他有这样的力气，可是，只需要一个5岁的小孩花这样的力气就可以轻易地将门掰开的电梯，能说“运行符合规定的技术指标，处于正常状态”？ s@DLt+ O5  
?rIx/>C9  
　　将这个问题提出来，很可能不合时宜，因为事情好像已经得到了“圆满”的解决：精都大厦赔给小孩父母65万元，而小孩父母看来也接受了，现在质监局的调查结果又表明精都大厦并没有什么责任——准确地说，不论是大厦，还是小孩父母，都没有什么大的责任。 ?s _
5&j7  
6&-(&( _  
　　小的责任当然有而且也慎重地提出来了，比如说大厦管理人员看见电梯里有小孩没有及时采取措施、孩子的父母不该让他一个人坐电梯，等等。总之，各方已经达成了一致，和谐了。 KdlQ!5(?X  
@A5?3(e  
　　那还有什么问题呢？有的，我前面说了，这个结论实在太背离我们的常识了。
eY\ yE"3  
*,m ;  
　　根据我们的常识，一部正在运行中的电梯能够被一个5岁的小孩将门掰开，而且还是在楼层之间，无论如何不能说是处于正常状态。那么，问题的核心就应该是：这样一部电梯是如何通过每年一次的质检，从而被认定“电梯的制造、安装、使用的法定手续完备，目前在检验合格有效期内”、“运行符合规定的技术指标，处于正常状态”的？ @o6L6Y0Naa  
q]M0md  
　　面对这样的问题，我们要举报的就不是危险电梯，而是为什么这些有问题的危险电梯还在使用；我们要学习的也不是六招自查电梯，而是如何去从制度上避免危险电梯继续使用，以及发现危险电梯还在使用的话，该追究以及如何追究谁的责任。 N?>vd*  
9K&:V(gmw  
　　如果我们不从事实真相出发去发现问题、解决问题，那么，问题就永远得不到真正的解决。这一次的“私了”只能是息事宁人，却掩盖了问题的真相，而只要问题的真相得不到重视、问题得不到真正的解决，那么类似的事故就必定会再次发生。 Faf&U%]*`  
Q|L~=9
 
　　真正避免悲剧的再次发生，靠的不是这样的“私了”，而是基于客观事实的理性。　

我都觉得是难以理解. Qtq fG{  
典型的被河蟹了.

不过，今日睇新闻，好试系个细路响度玩电梯，玩到部电梯傻作，先系搞到发生D甘噶事

真是厉害，受害者反而成了真正责任人

事前做好安全措施，就吾会有甘咗事发生啦。人都死咗，至来反思，太迟了。

和 谐 了 LR,7,DH$9'  
35x 0T/8  
大于一切

父母责无旁贷。