色，戒、色∣戒

原着中，发生在香港的情节仅约三页纸，即不及十二分一。电影里，却被扩充到差不多接近半小时，几近五分之一篇幅。戏不理想的原因，部分是改编上的失误，但更多的是制作上的支援不足。有关前者上文已有述及。至于后者，我看问题主要是出现在两个部门身上：Casting（选角）和美术。 Rck k  
_-/<bO  
我们常挂在口中的“荷李活拍片方式”，与本地工业最关键的其中一项分别，就是缺乏了“选角”的概念，甚至对这方面的完全忽视。这里的“选角”非单指男、女主角（虽然严格来说也应包含在内），而是其他配角，和（特别是）临时演员。（笔者另按：有关选用梁朝伟饰演易先生一角，其实不是没有可争议的地方的。张爱玲笔下的他是个其貌不扬、“有点鼠相（的）矮子”。他很清楚能把眼前的王佳芝弄到手，全是“权势的魔力”－－但张的ambiguities 即在这里：对不论易抑或王来说，都有那么的一瞬间，仿佛感受到对方是真正爱?自己的，而自己也不知怎地原来也有爱过对方。相对角色本身，梁无疑具备了太多太强的魅力，而影片在造型上也似乎不愿意去修饰他这方面的光芒。我相信也能理解这涉及的会是商业上的考虑，故也不赘。）配角方面，香港的一段戏包括了一众大学生和副官的角色。前者，除了全都超龄外（其中一个原因，恐怕也是顾及他们假扮生意人去接近易氏夫妇，会欠缺了说服力－－这再次说明了原着其实也有它先天性的漏洞），演员的处理和演出，相互间也由始至终无法有那种同学之间的情谊（camaraderie）和默契（大排档一场尤其忸怩做作）。钱嘉乐的副官，更像一个从另一部电影错误接驳过来的胶卷。 ^J Y]w^u  
=HkB>w)h  
港产片（我是否应该包括全部“华语片”在内？）从来不重视临时演员的重要性。这从我们唤他们作“咖哩啡”此一行内语身上已反映出来。但在其他（特别是荷李活）电影工业里，临时演员都是专业演员，而且都有独立的部门（就叫Casting）负责处理，因为他们跟主角一样，都需要造型，都需要懂得演戏，尽管戏分较轻。我最爱用来阐明临时演员的重要性的例子，是《教父续集》（The Godfather Part II）里的两场戏：童年柯里昂尼（Corleone，即罗拔．迪尼路和马龙．白兰度饰演的角色）偷渡美国、难民船初抵纽约，和众难民在移民局过关。两场戏都没有主角或明星（演柯里昂尼的是名童星，应没有太多的演出经验），有的只是大量的临时演员，但却是全片予观众印象最深刻的场面之一。（之四）