农业部称从未批准进口转基因粮食种子到境内种植 ,W5pe#n  
>},O_qx  
　　据新华社电 近期，记者就推进转基因技术研究与应用，采访了农业部农业转基因生物安全管理办公室负责人。 e'(n ^_$nl  
u9"b,].b  
　　针对网上关于“农业部批准进口转基因粮食种子并在国内大面积播种”的消息，该负责人表示这一消息不实，农业部从未批准任何一种转基因粮食种子进口到中国境内种植，在国内也没有转基因粮食作物种植。 pK1P-!c  
TgJx%  
　　他说，中国高度重视农业转基因生物安全管理工作。截至目前，经农业转基因生物安全委员会评审，已先后批准了转基因棉花、大豆、玉米、油菜四种作物的进口安全证书，用途仅限于加工原料。 |;6FhDW+'  
\K`AO{ D@  
　　他表示，发放转植酸酶基因玉米和转抗虫基因水稻安全证书并不等同于允许商业化生产。需要特别指出的是，转基因粮油等主要作物的品种审定不同于普通作物品种审定，有关区域试验和生产试验必须在严格可控的条件下进行。

每经评论员 叶檀 gDAA>U3|$  
,F:l?dfB\I  
    1月31日公布的中央一号文件，明确提出“在科学评估、依法管理基础上，推进转基因新品种产业化”。这引发对转基因粮食作物如火如荼的口水式批评，很可惜，大多数文章缺乏经济全局观与最起码的科学素养，动辄进行“丧权辱国”的煽情。 0>E`9|   
A"S})  
    对转基因粮食最严重的质疑来自于安全、专利与农民失业。转基因作物最可怕的是食品安全能否得到保障。 LvW9kL+WiQ  
Kw-E%7gh4c  
    确实，从1980年发明转基因技术以来到现在为止，没有完整的一代人担任转基因作物的“小白鼠”角色，也就是由实验人群吃转基因食物，与吃非转基因食物的人群组进行对照，进行安全对照实验。一是没有足够的对照时间，二是没有足够愿意充当小白鼠的志愿者。 oD!72W_:  
dwJ'hg  
    换个角度，我国已经有长期的非自觉状态下的安全测试期。从2005年以来，我国大豆市场逐渐被国际主要粮食交易商控制。拥有百年历史的四大跨国粮商ADM、邦吉、嘉吉和路易达孚占据世界粮食交易量的80%、中国油脂市场原料与加工及其食用油供应的75%以上的份额。据统计数据显示：中国食用油在2008年对外依存度为59%，6.2%的外资企业控制着全国45.6%的产量，产值和利润分别占到46.8%和56.3%，2008年转基因大豆占领了我国77%的市场份额。大多数国人已经糊里糊涂喝了数年的转基因食物油，充当了实验的小白鼠。 Ibpk\a
?A{  
Ybd){Je "z  
    国外进口的转基因大豆之所以能够攻城掠地，就是因为成本低。按完全的种植成本比较，我国大豆种植成本比美国高出33%。即便是中国东北，与美国的大农场相比，也处于靠天吃饭的小农经济阶段。另一方面，国产大豆的出油率为 16%~17%，而进口转基因大豆的出油率一般在19%~22%，相差2到3个百分点。大豆的出油率每差一个百分点，加工10万吨大豆，其效益就相差 1500万元。无怪乎国内企业对于进口大豆趋之若鹜。 n%Nf\z  
N}\$i&Vi  
    政府有关部门难辞其咎。人们质疑，中国为什么不对进口转基因大豆征收高额关税，为什么不对转基因食品有显著安全标识，征收高额消费税？让转基因大豆无利可图？ e&]XiV'  
l+YpRx/T\  
    政府也面临两难选择。除了中国劳动密集型为主的出口产业有赖于国际市场，更重要的是不靠转基因作物，中国的生态安全岌岌可危。为了防止病虫害，农民正在喷洒越来越多的农药，生态链遭到严重污染。三聚氰胺事件硝烟未散，值得反省的除了食品安全之外，一个简单的答案是中国生产的原奶根本无法满足国人越来越多的奶制品需求。是继续运用所谓的传统农业通过育种、化肥、农业保证高产，还是改用转基因食品？哪方面安全系数更高，实在是个未知数。 d!w32Y,.  
("H:T?4Qs  
    民间对于转基因作物的安全测试缺乏常识。比如有实验者将抗虫害的转基因大豆豆渣直接喂养肉鸡，引发可怕的后果。因为油脂的化学性质，转基因大豆用于榨油是安全的，直接食用大豆并不安全。安全是有覆盖面的，世界上从来不存在百分百的安全。 _ |H]X+|  
}5DyNfZ]+0  
    有人耸人听闻地把生育能力与转基因纠缠在一起，更是头脑不清。到目前为止，没有一个机构能够把生育能力下降的数据与任何因素明确地联系在一起。西方著名的转基因食品与小鼠试验，已经被证明偏向性地选取样本。 O6boTB_2  
W&Fa 8  
    至于说我国粮食安全将完全让位于国际垄断巨头，同样可笑。不发展转基因粮食，我国种子领域照样是西方与日本种子公司的天下。蔬菜之乡山东寿光，农民都购买国外的茄子等种子，不是农民不爱国，而是国外的茄子长得快。这是中国农业领域育种人员的耻辱，也是农村制度缺陷的典型反映。某些所谓的农业育种人员拿了政府的钱，在农村坑蒙拐骗，最终失去了农民的信任。所以，不要再弹什么非转基因领域中国是巨无霸的谎言了。只有在转基因领域，中国还有参与国际竞争的希望。 c;(}Ih(#  
p[g!LD  
    让人担心的是专利，据绿色和平组织披露的消息称，中国正在研发的8个转基因水稻品系涉及多项国外专利：华中农大的Bt转基因水稻至少涉及11~12项；中科院的CpTI转基因水稻至少5~7项国外专利。中国需要向国外缴纳高昂的专利费用，在农业、家电等方面一样被人卡住咽喉，这是抵制转基因技术就能解决的吗？ xa!@$w=U&  
S}fIZ1  
    多数二十年期的专利期已经十年，再过十年就将失效。另一方面，中国只要对技术进行改进、只要有独创的技术，也可以申请新的专利，谁说转基因领域就一定是西方人的天下？持有这种观念的人，骨子里就认准了中国人在科研领域永远落后于西方。 64>Z
r  
!X |Tf  
    至于多数农民失业，呵呵，怎么到现在才想起这个问题。中国农民工这一词汇载入史册的时候，农民显性失业已经到达高峰，那正是小农经济向城市化转型的必然结果。 |@V<}2zCZ  
&z%7Nu  
    有一点是必须坚持的——给消费者自由选择权，给消费者最大的知情权，公开所有的专业与非专业信息，非转基因食品与转基因食品有明确的标识，由消费者进行抉择，企业在市场上愿赌服输。

近来，两个转基因水稻品种于去年十月获得农业部安全审批的事情，在经过绿色和平组织和一些学者的渲染和高调抨击之后，迅速成为公众争议话题；争议的要点，从食用安全性、对生态系统和生物多样性的潜在冲击，到基因技术的专利保护对粮食战略的隐患；最终，在一场夹杂着科学判断、公共政策评价和国家产业战略的混战中，再次落入了我们所熟悉的国际阴谋论和声讨贪婪跨国公司的老套。 "&v ?>  
/AW6XyMD_  
  从技术角度看，转基因技术确实在粮食的抗害、增长和营养等方面，有着巨大的潜力，有望带来许多此前难以想象的改进，也将是未来数十年技术创新和产业增长的重要领域；目前已经量产的大豆、棉花、油菜等许多转基因作物所取得的市场效果，充分展示了这一前景。 4[rD|  
NoiU5pP  
  反对者所提出的质疑和担忧，大多是原则性的，比如，担心人工植入的基因会造出极不寻常的新物种，从而给生态系统带来不可预料的后果，却少有人具体的指出，某种特定的转基因作物，会通过何种生化机制，造成什么样的危害。 F~<$E*&h@  
Z1OX9]##r  
  换句话说，反对一方不仅把举证责任完全推给了对方，而且要求其证明那些“不可预料的后果”是无害的，当对方做不到这一点时，他们要求对这些技术施以事先的禁止，而不仅是伤害实际发生之后的赔偿和惩罚。 -+?0|>Nh  
+ZGOv,l  
  显然，对创新者施加如此严格的安全验证责任，是不现实的，若推广到所有创新领域，将完全扼杀创新的可能性；事实上，这样的严格责任也从未施加于任何产业，这样，反对者就需要论证，为何将其施加于生物工程，就是合理而必须的呢？ AE^&hH0^  
y\)bx

mC  
  生产者制造出全新的产品卖给客户，若双方信息完全对等且不涉及第三者利益，那么无论该产品有多危险，这都是双方的自愿行为，政府和司法没有插手的余地；但通常，生产者会对潜在危险有更多的了解，也有更好的机会探测和避免这些危险，所以法律会要求他履行合理审慎和充分告知责任。 uK): d&]Ux  
%xWmzdn  
  但这些审慎和告知责任不是无限的，它只适用于凭该行业通常具备的专业知识所能预见的、并且以该行业的技术水平能够成本可行的加以避免的那些危险；比如，小饭馆厨师在尝试一道新菜配方时，或许“我自己尝过了，没事”、“没听说这些料有啥禁忌”这样的审慎便已足够，但是对于面向数亿食客的麦当劳，一道新菜的安全性，法律或许会要求更严谨而全面的验证。 YQe @C  
d|DIqT~{W  
  对于转入Bt抗虫蛋白基因的水稻，在商业化规模种植之前，要求开发者对这种蛋白的食用安全性做严格验证，无疑是合理的；如果环保组织基于生物学知识和作物驯化经验，担心该品种野化后或与各种野稻杂交后，是否会疯长为难以清除的杂草，因而要求开发者审慎验证，也不乏其合理性。 V
}@c5)(j  
7Zr jU{  
  但是，诸如“这种蛋白的害处会不会在三十年后表现出来”、“野化和杂交许多代后会不会变成无法控制的怪物”之类的担忧，既缺乏理论依据，也注定无从验证，以此担忧为基础来反对转基因作物，便失去了法理依据，法律若采纳此类反对所依循的原则，我们社会的创新机会将被完全扼杀。 f {^n<\Jh  
x{Gih
1  
  事实上，转基因的大豆和棉花等非粮食作物早已大范围种植，并未像转基因水稻这样引发公众的强烈反应；由此可见，人们所担忧的主要是长期食用的危险性，而不是其生态后果。 C:gE   
2NE/ZqREg  
  在专业人士看来，这种担忧并没有科学依据，它与其说是对生理伤害的担心，不如说是对怪异事物的恐惧和反感；对生命物的神圣感、对人为干预生命形态的反感，更强化了这种心理抵触，这是科学知识和理性分析所无法消除的。 5nf|CQH6?  
"fz-h  
  然而，在大众看来，为何我们必须相信专家？为何我们不能凭自己的直觉、喜好、习俗和信仰，来决定相信哪些食物的安全性，或者宁愿冒什么样的风险？而要听凭一小撮专家的所谓科学判断的摆布呢？难道我们祖祖辈辈的生活，都是在专家的科学意见指导下进行的？ 1~Pht:,t  
X2sK<Qluql  
  是的，对转基因作物担忧的非理性，并不能免除开发与生产者的充分告知责任；当事涉个人利益和权利时，人们有权表达和主张他们的担忧，即便这担忧毫无科学道理；比如，你把蛆蛹清洁消毒磨碎后掺进糕点里卖给我，你就有责任事先告诉我，因为你完全有理由预见到蛆蛹会让许多人感觉恶心，即便你找到一百位科学家作证说这蛆蛹多么卫生无害富有营养，也不能免除这一责任。 zse!t  
]l+2Ca:-[j  
  同样的，人们有权对转基因食物保持毫无来由的反感和恐惧，从公众反应看，这样的反感和恐惧是真实而普遍存在的；这样，充分告知责任便要求开发和生产者对转基因粮食作出明确的区分和清晰的标注，在包装、运输和分销等各个环节上采取合理措施来避免其与传统粮食相混淆；如果技术和成本上可行，法律甚至可以要求转基因作物必须同时转入特定颜色基因，以确保混淆不可能发生。

摘要：对转基因粮食最严重的质疑来自于安全、专利与农民失业。 Y]P $|JW):  
'OF)`5sj  
　1月31日公布的中央一号文件，明确提出“在科学评估、依法管理基础上，推进转基因新品种产业化”。这引发对转基因粮食作物如火如荼的口水式批评，很可惜，大多数文章缺乏经济全局观与最起码的科学素养，动辄进行“丧权辱国”的煽情。 p4aM`PW8>=  
C
5XCy%
h  
　　对转基因粮食最严重的质疑来自于安全、专利与农民失业。转基因作物最可怕的是食品安全能否得到保障。 C"0gAN  
TXrC5AJx  
　　确实，从1980年发明转基因技术以来到现在为止，没有完整的一代人担任转基因作物的“小白鼠”角色，也就是由实验人群吃转基因食物，与吃非转基因食物的人群组进行对照，进行安全对照实验。一是没有足够的对照时间，二是没有足够愿意充当小白鼠的志愿者。 LM*9
b  
}m0Lr:vq<r  
　　换个角度，我国已经有长期的非自觉状态下的安全测试期。从2005年以来，我国大豆市场逐渐被国际主要粮食交易商控制。拥有百年历史的四大跨国粮商ADM、邦吉、嘉吉和路易达孚占据世界粮食交易量的80%、中国油脂市场原料与加工及其食用油供应的75%以上的份额。据统计数据显示：中国食用油在 2008年对外依存度为59%，6.2%的外资企业控制着全国45.6%的产量，产值和利润分别占到46.8%和56.3%，2008年转基因大豆占领了我国77%的市场份额。大多数国人已经糊里糊涂喝了数年的转基因食物油，充当了实验的小白鼠。 %M'"%Yn@(y  
q8[Nr3.  
　　国外进口的转基因大豆之所以能够攻城掠地，就是因为成本低。按完全的种植成本比较，我国大豆种植成本比美国高出33%。即便是中国东北，与美国的大农场相比，也处于靠天吃饭的小农经济阶段。另一方面，国产大豆的出油率为16%~17%，而进口转基因大豆的出油率一般在19%~22%，相差2到3 个百分点。大豆的出油率每差一个百分点，加工10万吨大豆，其效益就相差1500万元。无怪乎国内企业对于进口大豆趋之若鹜。 z|p H>R?:  
PT\5P&2o@  
　　政府有关部门难辞其咎。人们质疑，中国为什么不对进口转基因大豆征收高额关税，为什么不对转基因食品有显著安全标识，征收高额消费税？让转基因大豆无利可图？ }Pw5*du
q  
,pAMQ5  
　　政府也面临两难选择。除了中国劳动密集型为主的出口产业有赖于国际市场，更重要的是不靠转基因作物，中国的生态安全岌岌可危。为了防止病虫害，农民正在喷洒越来越多的农药，生态链遭到严重污染。三聚氰胺事件硝烟未散，值得反省的除了食品安全之外，一个简单的答案是中国生产的原奶根本无法满足国人越来越多的奶制品需求。是继续运用所谓的传统农业通过育种、化肥、农业保证高产，还是改用转基因食品？哪方面安全系数更高，实在是个未知数。 J^t=.-a|  
QjQJ  "  
　　民间对于转基因作物的安全测试缺乏常识。比如有实验者将抗虫害的转基因大豆豆渣直接喂养肉鸡，引发可怕的后果。因为油脂的化学性质，转基因大豆用于榨油是安全的，直接食用大豆并不安全。安全是有覆盖面的，世界上从来不存在百分百的安全。 &Kjqdp  
nS4~1a  
　　有人耸人听闻地把生育能力与转基因纠缠在一起，更是头脑不清。到目前为止，没有一个机构能够把生育能力下降的数据与任何因素明确地联系在一起。西方著名的转基因食品与小鼠试验，已经被证明偏向性地选取样本。 pw(`+x]  
?m~x%[Vn  
　　至于说我国粮食安全将完全让位于国际垄断巨头，同样可笑。不发展转基因粮食，我国种子领域照样是西方与日本种子公司的天下。蔬菜之乡山东寿光，农民都购买国外的茄子等种子，不是农民不爱国，而是国外的茄子长得快。这是中国农业领域育种人员的耻辱，也是农村制度缺陷的典型反映。某些所谓的农业育种人员拿了政府的钱，在农村坑蒙拐骗，最终失去了农民的信任。所以，不要再弹什么非转基因领域中国是巨无霸的谎言了。只有在转基因领域，中国还有参与国际竞争的希望。 uO":\<1#  
kxf'_Nzy  
　　让人担心的是专利，据绿色和平组织披露的消息称，中国正在研发的8个转基因水稻品系涉及多项国外专利：华中农大的Bt转基因水稻至少涉及 11~12项；中科院的CpTI转基因水稻至少5~7项国外专利。中国需要向国外缴纳高昂的专利费用，在农业、家电等方面一样被人卡住咽喉，这是抵制转基因技术就能解决的吗？ XP(q=Mw  
I7[+:?2  
　　多数二十年期的专利期已经十年，再过十年就将失效。另一方面，中国只要对技术进行改进、只要有独创的技术，也可以申请新的专利，谁说转基因领域就一定是西方人的天下？持有这种观念的人，骨子里就认准了中国人在科研领域永远落后于西方。 lezdJ  
jj.yB#T  
　　至于多数农民失业，呵呵，怎么到现在才想起这个问题。中国农民工这一词汇载入史册的时候，农民显性失业已经到达高峰，那正是小农经济向城市化转型的必然结果。 x"N,
oDs  
OZISh?  
　　有一点是必须坚持的——给消费者自由选择权，给消费者最大的知情权，公开所有的专业与非专业信息，非转基因食品与转基因食品有明确的标识，由消费者进行抉择，企业在市场上愿赌服输。

我主张， 6*]
Kow?  
凡是支持大规模商业推广者(如孟山都公司)，夫妻共同食用转基因食物20年，并且其子女也只摄入转基因食物至成年。 5))?,YkrrI  
g0ug:- R  
这个实验的结果比较有说服力的。

Quote:

引用第4楼肥牛肉于2010-03-03 11:05发表的: ]=_BK!O  
我主张， 7l:H~"9r  
凡是支持大规模商业推广者(如孟山都公司)，夫妻共同食用转基因食物20年，并且其子女也只摄入转基因食物至成年。 :z"Uw
*  
E+3~w?1  
这个实验的结果比较有说服力的。

JP@UvDE|  
=h&^X>!  
您说的太对了,太中听了. As>po+T*  

Quote:

引用第4楼肥牛肉于2010-03-03 11:05发表的: JY_' d,O  
我主张， +V0uHpm  
凡是支持大规模商业推广者(如孟山都公司)，夫妻共同食用转基因食物20年，并且其子女也只摄入转基因食物至成年。 ",K6zALJ  
q= tDMK'h  
这个实验的结果比较有说服力的。

c5]1aFKz  
說得對……

完全唔知系乜东东

种转基野好阿。专门出口

呢d咪叫死雞撑飯盖囉